TEMAS GEEK: CANON / NIKON /FUJI / SONY ? IMPORTA?
Granada, España 2018, Fuji XT2.
CUANDO ME PREGUNTAN QUE ES MEJOR, en general digo que da lo mismo, pero la respuesta correcta debería ser: depende de lo que quieras.
Es como las herramientas, depende para que quieras usarlas, ninguna cumple todas las funciones. Entonces necesitas elegir un énfasis. Incluso entre los distintos modelos NIKON, están pensadas para distintas funciones. De acuerdo a lo que entiendo, que no es demasiado certificado, la NIKON D810 fue pensada para paisajes, y de hecho en paisajes le quedan muy bien sus colores verdosos, pero estos son nefastos para tonos de piel. La D750, NIKON también, pensada más para funciones generales y para matrimonios, viene corregida hacia el magenta, o sea le va mejor en las pieles. Los fotógrafos de moda saben esto, los balances de blanco en CANON son más neutros, es un blanco más puro, demasiado purista en algunas situaciones, a veces pareciera que faltan colores, pero muy útil cuando esa neutralidad es justamente lo que se busca.
Es necesario definir si una mirrorless venció a todas las reflex? NO, para qué. Si la portabilidad, que sea liviana, te es esencial, entonces sí. Si es importante para tu trabajo que la cámara no suene al disparar, y que no sea llamativa, entonces de nuevo sí. Pero si la resolución quizá es más importante, el trabajo de post producción, y no te influye usar una cámara intimidante y pesada, entonces dale con las réflex.
Iphone 5
Si trabajas en luz exageradamente tenue, anda por Sony, que ven de noche, es impresionante. Canon y Nikon están LEJOS de lograr eso.
Nitidez? Te importa? A ver para qué. Vas a imprimir un paisaje en un papel de 2 metros. Dale ok. Imprimí un retrato con una fuji de 16 mp a metro y salió impecable, el pixel le daba un toque graneado exquisito para quien no es purista.
De donde estoy hablando yo: Estas son las cámaras que he tenido en mi vida: Canon t2i (imprimí un libro y vendí las 50 copias que imprimí con esa cámara). CANON 6D (la amé, exquisita, buen porte, excelente iso, la dejé por lenta). Nikon D810 (nítida y gran resolución, imprimí a 2,5 mts y nunca vi un pixel, pésimo ISO), NIKON D750 (cuerpo se siente de juguete, mejor balance de blancos y mejor ISO, suena horrible), FUJI100T (esquisita, de bolsillo, una delicia, pero problemas para enfocar), SONY A6300(una mini metralleta, tremenda, capaz de muchísimo, videos mega nítidos, muy portátil, cuerpo extraño) SONY 6500 (lo mismo, no me acostumbré al cuerpo, todo digital), y FUJI XT2 (colores excelentes, no suena NADA a 14 fps, cuerpo hermosamente funcional, discreta, sexy, la amo), . No conozco la ultima generación de cámaras más allá de comentarios de colega. Parece que la D850 dio un salto de ISO, pero no lo creo importante. la 5D Mark 4 parece que ganó nitidez y ISO, nada trascendental tampoco. Ya no les creo al negocio de las ultimas cámaras, puros pequeños cambios poco relevantes. Hasta que de vez en cuando una cambia todo el juego. Como Sony.
Caminando por la calle con la Sony A6300 disparando ráfagas random
Mi reflexion es que las marcas grandes son más conservadoras, que no hacen grandes avances porque no necesitan, suben un poco más con mucho marketing y venden igual. Pero no consideran a su consumidor y no tienen necesidad de hacer grandes avances. Se quedan. Las chicas por el otro lado son las que han tenido que trastocar el mercado para marcar presencia. Como SONY que lleva la pauta en avances desde hace unos 4 años. La primera S7 dejó la pata, esa cámara ya veía de noche. Ahora los sensores vienen con estabilizador, marcó tendencia, ahora todos los competidores del nivel lo incluyen. Sony es la única últimamente que está haciendo avances que cambian el mercado. Fuji se la jugó por algo más como un nicho, pintas de análogas, que parece sólo hipster, pero no es sólo pinta. Tiene excelentes colores, ofrece filtros en cámara, el cuerpo es tremendamente amigable y muchísimo más amable que el horrible cuerpo de Sony, que es completamente digital. Sony te fuerza a entrar a menús, en FUJI casi no los usas, todo en los dedos, ESO ES IMPORTANTE! Cámaras como la serie 100 de FUJI, que vienen con filtro ND integrado, que locura de buena idea!
Ahora a las marcas grandes no les quedó otra que meterse al juego MIRRORLESS. Cagaron. Pensaron que era moda pero vino a quedarse. Y tiraron, siempre con harto marketing, modelos que ya vienen atrasados, que ya vienen con desventajas respecto a lo que ofrece Sony. Y claro donde está el negocio? en toda una puta nueva gama de lentes a comprar, lentes no prime además. Entrada tímida, y vean como CANON y NIKON hicieron LO MISMO. Algo de esperanza tuve, reconozco. Si tiraban full Frame, y con entrada para los mismos lentes réflex, listo, cambio todo. Era gol seguro me parece. Pero tener que enchufarle un puto adaptador a una cámara que la gracia es que sea chica, de mal gusto no? jajaja.
Bueno sinteticemos. CUAL ME COMPRO? el tema es para qué? elegir una prioridad. Si lo más importante es que la ande trayendo, y no la deje en la casa, entonces es una cámara mirrorless chica que cumpla. Que cumpla? a estas alturas todas cumplen de sobra. Si usted no es capaz de apreciar esas presuntas diferencias de “calidad” de las fotos, que sentido tiene comprarse la de más supuesta “calidad”. Por favor, démonos cuenta del tremendo factor de marketing que hay metido en este mundillo técnico/creativo del mercado fotográfico, SIEMPRE nos harán sentir que nos falta otro lente, que la cámara es casi perfecta, que falta alguna función. Pero, como dice el cliché: AL FOTOGRAFO NO LO HACE LA CAMARA. A la foto tampoco.
Esta revisión de lo técnico busca inspirarlo a que abandone lo técnico. Y si aún no se convence LEA más de los fotógrafos y mire menos INSTAGRAM. Las fotos, las grandes fotos, lo importante en la foto es la mirada del fotógrafo, las decisiones que el tomó para darle un carácter personal a su trabajo, autoral. Que el trabajo de ese autor está cerca de su vida, de su experiencia de vida. Los editores buscan ver algo real en las fotos, en función del fotógrafo. Que la foto sea honesta.
NADA DE LO IMPORTANTE DE LA FOTO TIENE QUE VER CON LA CAMARA.
Usted hace ciertas elecciones, elige sus herramientas, las que le acomodan en su modo de trabajo, le acomodan y se olvida de ellas, luego crea.
Claro, si usted trabaja bajo el agua, será importante que su cámara lleve una carcaza, pero luego el valor de su foto no vendrá de la carcaza que uso, sino en la relación que tiene usted con el agua, en el valor de esa textura en su trabajo personal, el significado del mundo sumergido en su vida. Su elección de trabajar sumergido, la razón por la que se mete al agua para fotografiar.
Nikon D810, lente 20mm 1.8 disparando sin mirar a la luz de la luna.
Hagamos una SINTESIS de puntos a considerar ahora, sabiendo que no existe ninguna camara perfecta, ni habrá porque no sería negocio.
NITIDEZ.
Me encantan los reviews de Ken Rockwell porque son precisos y van al grano sin rodeos. El tiene un artículo donde explica porqué la nitidez depende más de usted que de la cámara o el lente. A parte de eso yo diría que importa más del lente que de la cámara, o usted sería capaz de diferenciar niveles de nitidez en las fotos de acá abajo? te dejo ejemplos.
RESOLUCION
Resolución es otra cosa nada que ver, la resolución es qué tan grande quiere usted imprimir. Así que si piensa imprimir de 2 metros para arriba, recién entonces preocupese de eso, sino DEJE DE CONTAR PIXELES! 16mp de la FUJI X100T a metro, impecable. Pa que más. Hoy tiene una Nikon ya antigua de 36 mp, la D810, tiene Sony ya casi vieja de casi 50mp, la R.
COLORES
Aquí hay diferencias, pero considere que los colores son algo que es relativamente simple regular en post producción, aunque obsesivos del color como yo sufrimos aún con esto.
FUJI tiene preciosos colores, eso se sabe, pero en realidad se refiere más bien a pieles, pues en naturaleza la XT2 me decepcionó, no sirve a mi gusto. Toma el tono verde y tira a rojos los cafés. Es siempre corregible en post, no se angustie.
Excelentes colores de la Fuji XT2
Ojo que dentro de cada marca varían los colores también. Mi 6D tendía al magenta, la Mark3 también, pero parece que la Mark2 tendía al verde.
CANON suele caerse al magenta, dando muy buenos tonos de piel pero a veces pobres en naturaleza. Entrega a mi juicio fotos más LISTAS. Que quiero decir, son fotos más contrastadas, más duras, y más limpias, sin granos, como colores más puros. Más hacia lo publicitario quizá diría. Creo que exigen menos proceso de post producción que Nikon, desde mi experiencia, limitada a algunas cámaras nomás. Creo que el resultado es más estable, entonces editar en serie funciona mejor.
NIKON. Dicen que hay más nitidez en sus lentes, quizá, pero habría que meterse en el laboratorio a comparar. Nikon tiende más al verde en general, aunque la D750 corrigió eso definitivamente, y dicen que la D850 también, pero no lo he visto. En NiKON los negros son más empastados, es cierto que guardan más información, pero a la vez es más común tener que levantarlos para una imagen más naturalista, porque son muy empastados. Es como más old school quizá. Las fotos son más “fotos”. Es un negro menos realista, se nota mas que es foto, y las fotos son más sucias, como que captara más colores, entonces se ensucian los colores, como los reflejos verdes en las paredes de un living con terraza por ejemplo. Se tiñen más fácilmente las cosas, es menos purista, lo que da más trabajo de post, son fotos más “sucias”, más cerca de lo análogo. Ojalá se entienda. Estas diferencias se notan en el amarillo. El amarillo es medio verdoso en Nikon, como color zapallo, en Canon es más rojizo, más natural a mi gusto. Suelo ajustarlo para lograr el color que busco.
La Nikon D810 resalta el verde en las fotos de naturaleza
SONY: Al parecer son colores más neutros pero también tendientes al verde. Son como colores demasiado neutros, les falta carácter al resultado, es como un resultado aséptico, bueno para ser tratado, pero no como resultado final. A mi no me gustan.
ENFOQUE
Es bien sabido el rumor de que NIKON enfoca mejor que CANON en baja luz. Esto es bien polémico porque es la razón por la que me cambié a Nikon haciendo matrimonios. Pero en baja o NULA luz, ambos sistemas necesitan un apoyo de enfoque, como un transmisor YONGNUO que dispara una grilla infrarroja. ESA es la solución para el foco en poca luz, NO cambiarse de cámara. Me tomó un año aprender a manejar los colores de Nikon, todos mis presets no me servían, un culo. Igual creo que Nikon enfoca un poco más rápido, pero no como razón suficiente pa cambiarse. Esto es porque el enfoque en Nikon es mecánico, mientras que en Canon es electrónico, electromagnético creo. Pero fíjense como Nikon empezó a hacer lentes con enfoque ultrasónico también, mientras que los algoritmos del enfoque electrónico mejoran y mejoran,. Probablemente la historia le dará la razón a Canon. Ejemplo es la tremenda capacidad de enfocar de SONY, al punto que en video te va reconociendo caras y enfocando automáticamente. MIND BLOWING.
FUJI se pegó tremendo salto en el enfoque de la XT1 a la XT2, GRAN diferencia, cachó que si no lo hacía se quedaba fuera del juego. Entonces si se pudo empezar a hacer cosas con el enfoque automático de FUJI. No tanto como matrimonios, a mi juicio, que la llevé a la fiesta con transmisores NISSIN y todo y dio jugo. En otra vida quizás. El enfoque de Fuji no alcanza al de Sony pero me parece suficiente para muchas cosas, menos matrimonios, La XT2 me ha sido suficiente en mis últimos proyectos documentales y cada vez que he ido con aprensiones he vuelto a quedar satisfecho. Apreta en LINK para ver una sesión con niños hecha íntegramente con FUJI.
PRESTANCIA / PORTABILIDAD
Aquí simplemente pierden las REFLEX, es cosa de tomarlas en la mano con un buen lente y sentir la muñeca. Considerando las limitaciones del espejo además, que no deja disparar demasiado rápido y siempre metiendo ruido. Mi preciosa NIKON D810 dispara solo 6 por segundo y si bien suena suave, suena, en comparación con los CATORCE! disparos por segundo de la FUJI sin NINGUN PUTO SONIDO, dado su maravilloso obturador electrónico. Hermoso, Miras por el visor del ojo digital y parece que estuvieras grabando video, pero no, no se corta la imagen, y estas disparando 14 fotos por segundo, con un boost inalcanzable para una réflex. Para esa cantidad de disparos necesitas la serie más alta de réflex a precios disparados.
FUJI VS SONY. Sony es un MONSTRUO en enfoque e ISO, y no le restó esto a sus modelos mas chicos, la A6500 es IMPRESIONANTE, tremenda capacidad. Pero no me gustó como cuerpo, todo es menú digital, se me hizo poco amigable, así que la dejé. Iría por la nueva Sony si, que nivel de capacidad. Pero la Fuji, todo perillas, todo en la mano y dedos, no necesito mirarla, ni para cambiar el tipo de enfoque, me acomoda tremendamente. Opino que una cámara es para olvidarla, como un guante, me interesa poder manejarla sin mirarla, reconocerla en la mano, y eso hasta acá solo me lo ha dado FUJI.
Con la Fuji XT2
Bueno bueno bueno esto se fue de las manos y se requiere demasiado amor para haber llegado leyendo hasta acá, por eso me comprometo a responderte tus preguntas si las escribes abajo. Insisto, este único posteo geek es una invitación a DEJAR LO GEEK porque hay cosas más importante, como nutrir la vida, llenarse de experiencia y profundizar la visión. De eso se trataran los demás posteos. Ahora, escríbete algo, agarra la cámara y sale a cazar lo que te roba la mirada.
Gracias!
Importaría con que cámara se tomó esta foto? Pienso que no!